Размещено на 04.02.2018

Генетическая модель государства

В цикле «Общественный организм» тезисно вырисовываются правила, по которым должны жить структуры государства, которое могло бы сбалансированно эволюционировать.

Полностью писать идеальную систему — неподъёмно, но кое что интересное проясняется…

1. Для эволюции должна быть конкуренция, но для эффективности в моменте её быть не должно.

2. Для конкуренции необходимо несколько параллельных функциональных структур для каждого вида деятельности, которые будут конкурировать за «продолжение рода».

3. Все конкурирующие структуры должны иметь свой «ареал» (район или дерево подчиненных структур) — не пересекающееся поле действия, назначенное распределителем, чтобы не поддавливать друг друга.

4. Конкурирующие структуры каждого вида — исполнители одной функции не могут быть перекошены по загрузке в пользу какой-то одной.

5. Все структуры должны снабжаться оптимально — т.е., каждая получает столько, чтобы могла нормально работать.

6. Распределитель может распускать менее эффективные структуры (дорогие, тупые и неповоротливые) и увеличивать количество (но не размер) более эффективных. Эти новые дубликаты структур создаются «победителями» по их образу и подобию. Оценка эффективности производится не универсально, по всей системе, а по месту — в мягком климате, к примеру, могут быть более эффективны одни, а в суровом — другие.

7. Если более эффективная структура не может себя воспроизвести (с сохранением у потомства той же эффективности), то она не получает дальнейшего приоритета и выгода от ее работы получается лишь локально.

8. Структуры должны «умирать». Т.е., следует системно избегать ситуации, когда в старую структуру набираются новые работники. В реальной жизни, большинство организаций в результате этого процесса сгнивают.

9. Умирающая структура должна создать и подготовить полностью новую замену и ее роль с определенного момента становится менторской — обучение и передача опыта, но не само производство. В этой области лежит и организация производственной «школы», потому что знания и навыки должны передаваться.

Пункты 8-9 несут определенную проблему для заводов и других учреждений, которые не могут легко «размножаться», а должны эволюционировать внутри себя. Пока я размышлял, на эту тему очень метко высказался В. Серкин в fb:

Почему и когда возрастным местным «великим» необходимо возвращаться в статус рядового (без многих подчиненных) специалиста?
Став ректором, директором, руководителем отрасли и пр., энергичный специалист вникает во все. Но потом (с возрастом) контролировать «рутину» ему становится скучно-трудно, и он подбирает «эффективных менеджеров», передавая им управление и контроль.
НА ЭТОМ ВСЕ!
Менеджеры-неспециалисты заинтересованы не в деле, а в удобных для них самих, а не для дела, формах отчетности и самоутверждения (зависимости сотрудников). Число таких бессмысленных для дела форм отчетности и соответствующих менеджеров форм растет лавиноообразно, пока настоящих специалистов не выдавят формальностью. После этого организация превращается в генератор ФДП (фиктивно-демонстративный продукт).
А виноват именно бывший «великий», которому скучно (да и, по честности, нет сил) контролировать «рутину».
Еще раз для возрастных местных «великих»: как только невыносимо скучно или некогда контролировать «рутину» — подбирайте на свое место другого (именно специалиста, переживающего за Дело) помоложе и энергичнее, и уходите в рядовые профессора, специалисты и пр.
Страшно потерять статус и пр.? А дело своей жизни превратить в ФДП не страшно?

Мой комментарий:

На деле — не только страшно, но и физически невозможно. Должность приносит деньги, а деньги распределяются в быт без остатка. Уменьшение денежных поступлений для домохозяйства — это стресс, объективно, больший, чем моральные муки от ФДП.

Но если возможность воровать на должности была ограничена, зарплата была высокой, но справедливой, а снижение дохода будет не шибко существенным, то средняя организация вполне переварит 2 команды «топов». В этом случае переход заслуженных топов на менторскую должность будет и легок и полезен. Эдакая пред-пенсия, которая позволяет вообще сбросить рутину и в свободном полёте заполировать действительно тревожные места, до которых не доходили руки.

0

Прокомментировать

Вы должны быть авторизованы для комментирования.