Форум КОД СоГласие2045

Хочу немного внести ясности о земле и воде, и немного развенчать мифы о том, что наши древние предки были ого-го какие по жизни, а мы люди отсталые, и ничего не знаем и не понимаем.

Сначала о земле.

Что могли знать наши предки о том, где хорошо стоить дом, а где плохо? Скорее всего – ничего. Потому как, если бы и знали, то эти знания просочились бы и к нам ну хоть в каком-то виде. Но у нас есть точная уверенность в том, что они отлично понимали, где строить дом, а где сеять рожь. Тогда как они определяли места? Чувствовали. Или хорошо понимали тех, кто чувствовал: зверей, птиц, рептилий, насекомых. Не секрет, что фауна чувствует: куда ударит молния, где будет землетрясение и многие другие вещи. Это сверхспособности предвидеть будущее? Нет. Это способности различать состав воздуха (сверхпроводимого) и улавливать выделения подземных газов, например.

Так чем же одно место для дома, лучше другого? Есть ли что-то невидимое, что может это определять? Да, есть. Это то, что находится под этим местом. Иногда даже в 4-х-5-ти тыс. км под этим местом. Условно говоря, является ли это место геопатогенныи или нет. И тут надо понимать, а что же такое наша Земля, и действительно ли она твёрдая? Оказывается нет. Из-за постоянного роста, помимо океанических разломов, кое-где выходящих на поверхность, планета имеет огромное количество маленьких трещин и воронкообразных подземных разломов, иногда очень малых размеров (до нескольких метров), которые пульсируют с большой амплитудой и с частотой равной планетарной пульсации. Что будет, если поставить дом в зоне такого микро-разлома? Как минимум он будет достаточно быстро «трещать по швам» и разваливаться, причём, независимо от типа фундамента, а весь первый этаж его наполнится радоном, как минимум. А может быть метаном, водородом и ещё чем-нибудь «интересным». Учитывая, что новые трещины и воронки образуются на планете постоянно – это можно наблюдать в спутниковых снимках полей, то вчерашнее хорошее место для дома может оказаться геопатогенным сегодня.

Хорошо, что у нас сегодня есть знания о строении Земли и методы определения геопатогенных зон – зон тектонических нарушений. Спектральная сейсморазведка в помощь.

Теперь о воде.

Колодец или скважина? Наши предки всегда делали колодцы, поэтому колодцы намного лучше скважин – так ли это? А были ли у наших предков скважины? Да, были. Родники – это ни что иное, как напорные скважины. Теперь у нас есть знания и об этом. В этом свете первоначальный вопрос уже становится перевёрнутым с ног на голову.

Но мы живём здесь и сейчас. Если на участке есть родник – вопрос о воде будем считать снятым. Но что же лучше из оставшегося: колодец или скважина? Тут каждый выбирает сам, а я лишь попробую описать все плюсы этих гидросооружений, знакомые мне. А что для вас минусы – решайте сами.

Начнём с простого – скважина. При грамотном монтаже обсадной трубы мы можем получить воду прямо из интересующего нас водоносного слоя (если мы знаем заранее гидрогеологический разрез) без примесей других слоёв именно в том виде, в каком она находится в этом слое. Дебет скважины будет побольше, чем у колодца из того же слоя. Простота использования, при грамотном первоначальном оснащении скважины. При обычном использовании в скважину невозможно ничего уронить, налить, наплевать. И на последнем месте – суммарная стоимость.

Вариант посложнее – колодец. В колодце мы получаем воду иную по составу, по сравнению с водоносным слоем, из которого он питается. И иную по структуре. Состав воды изменяется в связи с процессом, который носит название безнапорной аэрации. Таким образом можно отсеять растворённое железо, марганец, их сопровождающие субпродукты, такие как сероводород, аммиак, и другие растворённые газы. При малом дебете водоносного слоя, колодец служит гидроаккумулятором. Возможность использования без насоса, независимость при выборе модели насоса, простота в обслуживании.

Пока что это всё, задавайте вопросы – буду дополнять статью.

Литература:

https://newgeophys.spb.ru

http://hydrogen-future.com

Ответ простой «никак». Бизнес — это работа на прибыль на излишек. «Свои» — это скорее про обеспечение достатка.

Поясняю, на примере нашего продуктового чата видно, что в закупках участвуют не самые состоятельные жители Спб )); У меня есть знакомая, которая держит на окладе человека (раньше это был водитель, потом он перестал справляться), который тратит её деньги. Она по магазинам вообще не ходит — просто некогда. Но люди в чате — это люди близкие нам по духу. Им можно доверять. От каждого разумно брать то, что есть у него. У состоятельного — деньги, у «своего» — порядочность, доверие.

У каждого берём то, что у него есть.

На примере мёда это выглядит так:

Среди своих

Чтобы закупка была по приемлемой по ценам, необходимо взять хотя бы 150 кг.

Свои скидываются заранее, помогут получить, не требовательны к срокам, помогут развести, отвезут друг другу, вернут банки и т. д. Я это могу назвать одной фразой — обеспечивают достаток. Т.е. Со «своими» целесообразно строить схему обеспечения достатка. Но такие отношения уязвимы, если в кругу «своих» заводится «гнида» … Эта ложка дёгтя может испортить бочку мёда.

В бизнес среде

Чтобы закупить мёд необходимо заморозить средства или взять кредит. Сделать красивую упаковку, сертификаты, ассортимент, бренд, сайт, логотип … организовать доставку в удобное время, к заказу приложить пробники и подарочки. Что «взвинчивает» цену «до небес».

Ни одна из этих схем ни плоха ни хороша. Они просто разные. Считаю необходимым реализовывать обе параллельно, но научится не путать. Т.е. Общинники (свои) взяли без понтов качественный товар недорого для себя, а затем совместными усилиями организовали «красивую» доставку до состоятельного покупателя. Не торопимся — делаем всё шаг за шагом. Сначала достаток для себя, потом прибыль, полученную от состоятельных клиентах.